Discussion:
Vaihtoehtoja
(too old to reply)
Pertti Koivisto
2010-05-29 09:53:12 UTC
Permalink
1. Ajattele itse
2. Toinen ajattelee puolestasi

Kumpaa toimintatapaa noudatat ?
Kumpi on parempi ?
Yliopistomaailmassa pitkään työssä olleena tiedän, että lähes kaikki
professorit haluavat valita vaihtoehdon 2. Miksi ei haluta itse
ajatella ? Perinteisesti korkeimpaan opetukseen on kuulunut itsenäinen
ongelmien ratkominen ja kyky itsenäisesti muodostaa tieteellinen
näkemys asiasta. Esim. matematiikan professorit lähes aina odottavat,
että joku muu kuin he ratkaisee tenttitehtävän. Biologiassa - kuten
viitosen peruskoulussa biologiasta saanut JPK toteaa - professorit
toistavat jotakin parisataa vuotta sitten eläneen Darwinin ajatuksia
papukaijan tavoin ajattelematta lainkaan itse, mitä sanovat. JPK:lla
oli sentään viitonen biologiassa, biologian professoreilla ei ollut
sitäkään, siis päässeet armosta peruskoulusta läpi.
Suomessa korkeimman opetuksen taso on mennyt todella alas. Miten sitä
voitaisiin nostaa ?
Antti Tolamo
2010-05-29 10:32:07 UTC
Permalink
Post by Pertti Koivisto
1. Ajattele itse
2. Toinen ajattelee puolestasi
Kumpaa toimintatapaa noudatat ?
Kumpi on parempi ?
Yliopistomaailmassa pitkään työssä olleena tiedän, että lähes kaikki
professorit haluavat valita vaihtoehdon 2. Miksi ei haluta itse
ajatella ? Perinteisesti korkeimpaan opetukseen on kuulunut itsenäinen
ongelmien ratkominen ja kyky itsenäisesti muodostaa tieteellinen
näkemys asiasta. Esim. matematiikan professorit lähes aina odottavat,
että joku muu kuin he ratkaisee tenttitehtävän. Biologiassa - kuten
viitosen peruskoulussa biologiasta saanut JPK toteaa - professorit
toistavat jotakin parisataa vuotta sitten eläneen Darwinin ajatuksia
papukaijan tavoin ajattelematta lainkaan itse, mitä sanovat. JPK:lla
oli sentään viitonen biologiassa, biologian professoreilla ei ollut
sitäkään, siis päässeet armosta peruskoulusta läpi.
Suomessa korkeimman opetuksen taso on mennyt todella alas. Miten sitä
voitaisiin nostaa ?
Mutta se on myös niin että jos joku esittää valmiin ratkaisun asiasta
jota et tunne, se muodostuu helposti perustavalanlaatuiseksi totuudeksi.
Erityiseti jos joudut tenttimään/todistamaan että ymmärsit sen teorian.

Analogia olisi ihan sama että jos menet harjoittelemaan jotain taistelua
lajia. Jos joku opettaa väärin jonkun liikkeen, niin harjoittelemalla
silti teet sen vaistomaisesti niin. Jos joku tulee opettaamaan sen
toisella tavalla oikein, se voi olla aika hankalaa oppia uudestaan kun
on jo oppinut sen tietyllä tavalla joka menee lähes automaattisesti.

Aivot on lihas, ja tuntuu toimivan ihan samoin.

Se todellinen riski mikä on modernissa yhteiskunnissa on se että
ihmisistä on tullut jonkun muun tuottaman tiedon varastoja, ilman omaa
tutkimista, soveltamista tai kyseenalaistamista ihan perusteita alkaen.
Ihmiset oppivat joukon malleja päähänsä jotka eivät toimi reaalielämässä
mutta joista eivät pääse irti kun eivät pysty niitä korvaamaan.

Tämä jäykkyys sitten tulee seinänä vastaan yliopistomaailmassa sekä
liike-elämässä, ja ihmiset pyörivät ympyrää kun eivät löydä ulos.

Ja tässä on se yksi kilpailuetu mikä on esimerkiksi intialaisilla tai
kiinalaisilla. Kun lähtee puhtaalta pöydältä, voi käydä jokaisen vaiheen
alusta asti läpi itse _opetellen_ jolloinka oikeasti tietää mitenkä
asiat toimivat. Se voi muuttaa näkökulmia radiakaalisti ja avata uusia
väyliä mitä ei ehkä liian teoreettiset ihmiset huomaa.

Se malli mikä siitä muodostuu ihmisten päähän, on huomattavasti
lähempänä sitä reaalimaailman kun sellaisten jotka ovat lukeneet niistä
samoista asioista jonkun toisen näkökulman kautta. Länsimaissa ihmiset
yrittävät olla aivan liian hienostelevia, tehden tajuttoman
monimutkaisia rakennelmia joista eivät itsekään enää tiedä mikä toimii
ja mikä ei.

Ei joka asiaan tarvitse keksiä hienoja ideoita, riittää että se mitä
saavutetaan vastaan sitä mitä oikeasti tarvitaan. Sillä tavalla päästään
eteenpäin eikä juututa loogisiin labyrintteihin.

Kyllä se monimutkaisuus seuraa ihan itsestään perässä, ei sitä tarvitse
erikseen hakea.

T:
Antti
k***@helsinki.fi.invalid
2010-05-29 20:56:14 UTC
Permalink
(Perttifollareita karsittu)
Post by Pertti Koivisto
Esim. matematiikan professorit lähes aina odottavat,
että joku muu kuin he ratkaisee tenttitehtävän.
Tuo ei kyllä rajoitu professoreihin, eikä edes yliopistoon. On varsin
yleistä että opettaja haluaa että joku muu kuin he itse ratkaisevat
tenttitehtävät. Moni opettaja jopa rohkenee ajatella että se on koko
tentin tarkoitus!?
--
Kaj
k***@helsinki.fi.invalid
2010-05-29 21:02:11 UTC
Permalink
(Perttifollareita karsittu)
JPK:lla oli sentään viitonen biologiassa, biologian professoreilla
ei ollut sitäkään, siis päässeet armosta peruskoulusta läpi.
Onnistuisitko osoittamaan reaalimaailmasta minkäänlaista tukea tuolle
väittämällesi?
--
Kaj
Matti E Simonaho
2010-05-30 08:51:51 UTC
Permalink
Post by Pertti Koivisto
1. Ajattele itse
2. Toinen ajattelee puolestasi
Kumpaa toimintatapaa noudatat ?
Kumpi on parempi ?
Yliopistomaailmassa pitkään työssä olleena tiedän, että lähes kaikki
professorit haluavat valita vaihtoehdon 2. Miksi ei haluta itse
ajatella ? Perinteisesti korkeimpaan opetukseen on kuulunut itsenäinen
ongelmien ratkominen ja kyky  itsenäisesti muodostaa tieteellinen
näkemys asiasta. Esim. matematiikan professorit lähes aina odottavat,
että joku muu kuin he ratkaisee tenttitehtävän. Biologiassa - kuten
viitosen peruskoulussa biologiasta saanut JPK toteaa - professorit
toistavat jotakin parisataa vuotta sitten eläneen Darwinin ajatuksia
papukaijan tavoin ajattelematta lainkaan itse, mitä sanovat. JPK:lla
oli sentään viitonen biologiassa, biologian professoreilla ei ollut
sitäkään, siis päässeet armosta peruskoulusta läpi.
Suomessa korkeimman opetuksen taso on mennyt todella alas. Miten sitä
voitaisiin nostaa ?
Jos henkilöllä on tarvittav pätevyys mikä esimerkiksi vaaditaan
tohtorilta, miksi hänen täytyy väitellä tohtoriksi?

Kun kaksi ihmistä väittelee, jompi kumpi tai molemmat valehtelevat.


Viisaus tarttuu samalla tavalla kuin tyhmyys, ero viisauden ja
tyhmyyden välillä on se, että viisaus ei ole koskaan vahingoittanut
ketään ruumiillisesti eikä henkisesti.

30 vuotias on unohtanut suuren osan siitä mitä 1-9 luokalla opetetaan
'yleissivistävänä'. Miten kaikki mitä ei ole tarvinnut yksityis- ja/
tai työelämässään, kaikki mitä on pakko tietää vain koulussa, kaikki
mikä on unohtunut, mikä on ollut hukkaan heitettyä aikaa ja varoja,
voi olla yleissivistävää?

- Pelastetaan Itämeri!
- Suomesta saa kävellä kauas itään päin ennenkuin itämeri tulee
vastaan.
- Pelastetaan Länsimeri, se Balttian meri!
- Miten helvetissä estämme maan nousun?...

Yhdestä asiasta voi olla 1000 eri epäilyä, näkemystä, käsitystä,
teoriaa, uskomusta, juorua, luuloa, huhua, valhetta y m v. Kenenkään
epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus, juoru, luulo, huhu, valhe y
m v ei ole tieteellisesti, lääketieteellisesti eikä juridisesti pätevä
perustelu millekkään, sillä epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus,
juoru, luulo, huhu, valhe y m v voi kokonaan tai osittain koostua
vääristä tiedoista, ja se voi milloin tahansa muuttua.

Teoriaketju alkaa teorialla, joka todistetaan valheeksi uudella
valheella, näin koko teoriaketju todistettavasti koostuu valheista ja
valehtelijoista. Kaikki teoriaan käytetty energia, aika ja varat ovat
hukkaan heitetty. Kun samasta asiasta esitetään uusi teoria
sukupolvelta toiselle, kansa ei viisastu opista, vaan tulee
tyhmemmäksi. Jos henkilö on ansainnut tittelinsä teorialla, joka
todistetaan valheeksi uudella valheella, tai totuudella, menettääkö
hän valehtelemalla saamansa tittelin?

Darwin vietti liian kauan aikaa viidakossa ilman naista. Tutkiessaan
apinanaaraita, hän sai idean ihmisen ja apinan sukulaisuudesta.
Maailmankuulu puuttuva linkki apinan ja ihmisen välillä, on Darwinin
ja naarasapinan välinen - se ei koskaan syntynyt. ;D

Kaikkea mitä älykkyystestissä vaaditaan sinun tietävän, ei esiinny
sinun yksityiselämässä eikä sinun työelämässä, eikä missään muualla
kuin älykkyystestissä, nillä ei ole mitään yhteyttä sinun
henkilökohtaisiin lahjoihin joista sinun viisaus rakentuu. Tämä kertoo
älykkyystestistä jotain; Älykkyystestit ovat pseudotiedettä.

Tieteessä, teoria on uskonto, kun taas uskonnossa, teoria on tiedettä.
Teoriassa, tiede ja uskonto on sama asia.

Sanojen väärin käyttö johtaa ajatuksen epäselvyyteen. Ajatuksen
epäselvyys puolestaan johtaa vääriin sanoihin ja vääriin tekoihin.

500 vuotta on pakotettu 'jumalan sanan' mukaan uskomaan että sydän on
ajatusten, sanojen ja tekojen lähde (Raamattu). Vie aikaa ennenkuin
oppii ajattelemaan sillä mitä korvien välissä on.

Suomessa lännessä olevaa Balttian merta (Baltic Sea) kutsutaan
Itämereksi, kun taas Eestissä samaa merta kutstuaan Länsimereksi. Ero
Suomen ja Eestin välillä on, että Suomi on ollut Ruotsin vallan alla,
ja Eesti Venäjän vallan alla.

Riippumatta siitä mitä on sanottu ja kerrottu, ja riippumatta siitä
ketä vastaan olemme sotineet, niin enemmän Suomalaisia on tappanut
risti kuin sirppi ja vasara, ja enemmän Suomalaisia makaa kuolleena
ristin alla, kuin sirpin ja vasaran alla.

33% jauhaa paskaa, ja siksi 33% sotii, ja 33% näkee nälkää - olemme
ajattelevia ihmisiä - kuka opetti ajattelemaan?

"Ruotsin kieli on tie sivistykseen ja muiden kielten oppimislle"
sanotaan, mutta se koskee vain Ruotsalaisia. Suomalainen oppii Suomen
kielen tuntematta sanaakan Ruotsin kieltä, sivistyy ja oppii muita
kieliä.

- Ruotsalaiset toivat sivistyksen ja Kristinuskon Suomalaisille!
- Jos sota terrori, terrorismi ja väkivalta sen kaikissa mahdollisissa
muodoissa on sivistyneisyyttä ja Kristinuskoa, niin miksi emme sodi
tänään? Siksi että Ruotsalaiset ja Kristinusko eivät ole sivistäneet
Suomalaisia, vaan Suomalaiset ovat sivistäneet Ruotsalaisia ja
Kristinuskoa.
Matti E Simonaho
2010-05-30 08:58:25 UTC
Permalink
A childs head is designed for truth only. If you teach children mixing
truth with lies/theories/beliefs, it is like making your own dinner
partly of somthing that is healty, and partly of something that is
unhealthy making you sick.

A virus outside the skin of a man don't hurt a man, but a virus inside
the skin of a man hurt a man.

Bad teachings of an unlearned and unstable don't hurt the mind of a
man, when the teachings of an unlearned and unstable are kept outside
the head of a man.

The worst enemy of a Man, is never outside the head of a Man, but
inside the head of a Man.

The worst enemy of a Nation, is never outside the borders of a Nation,
but inside the borders of a Nation.

If your head is filled with bullshit, then what come out from your
mouth, is (not the words of God, but) bullshit, only tell the truth;
your words and physical evidence on that what you have said is the
truth, if you don't know the truth,( that are the Words of God;) in
other words, you cannot show up physical evidence proving that you are
telling the truth, then SHUT THE FUCK UP!

Mr Darwin spent too long time in the Jungle without a woman. When
studying the female apes, he came up with the idea on that apes and
man are related. The only missing link there is, is the one between
Darwin and the ape - it was never born. ;D

In science, religion is theory, in religion, theory is science. In
theory, science and religion are equal.

Loading...