Miksi näitä miehiä ei huomioida ?

[Pertti Koivisto]

Suomessa on vain kaksi poliitikkoa, jotka ovat puhuneet voimakkaammin
supervaltasuhteista ja niiden merkityksestä, Paavo Väyrynen ja Timo
Soini. Toimi Kankaanniemi erosi aikoinaan hallituksesta, koska katsoi
hallituksen painottavan pelottavan vähän supervaltasuhteita. Nyt
Suomen talous on ulkopoliittisten EU-tunareiden toimesta ajettu isosti
kuralle. Nyt olisi korjausliikkeen aika, markka takaisin ja irti
EU:sta ja rakennettava suhteet Jerusalemiin. Näin kauppa saataisiin
taas käymään ja talous nousuun. Itseasiassa EU äänestys oli vihti-
vihti tilanne. Jo tuolloin Suomen kansassa oli varsin terve
ulkopoliittinen ydin. Suhteita toki hoidetaan toki kaikkiin maihin mm.
Monacoon, mutta supervaltasuhteet ovat a ja o.

[Antti Tolamo]

Post by Pertti Koivisto
Suomessa on vain kaksi poliitikkoa, jotka ovat puhuneet voimakkaammin
supervaltasuhteista ja niiden merkityksestä, Paavo Väyrynen ja Timo
Soini. Toimi Kankaanniemi erosi aikoinaan hallituksesta, koska katsoi
hallituksen painottavan pelottavan vähän supervaltasuhteita. Nyt
Suomen talous on ulkopoliittisten EU-tunareiden toimesta ajettu isosti
kuralle. Nyt olisi korjausliikkeen aika, markka takaisin ja irti
EU:sta ja rakennettava suhteet Jerusalemiin. Näin kauppa saataisiin
taas käymään ja talous nousuun. Itseasiassa EU äänestys oli vihti-
vihti tilanne. Jo tuolloin Suomen kansassa oli varsin terve
ulkopoliittinen ydin. Suhteita toki hoidetaan toki kaikkiin maihin mm.
Monacoon, mutta supervaltasuhteet ovat a ja o.

Tulevat suurvalllat ovat Intia ja Kiina. Meiltä on jo kadonnut NL ja
perässä menee USA.

Meidän superälykkäät ja tosi joustavan dynaamiset superosaajat eliitissä
eivät ole mitenkään tuohon valmistautuneet.

Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.

Paavo Väyrynekin edustaa vanhaa näkökulmaa, ja uusia ei oikein ole
tullut(siis suurvalta suhteista huolehtivia). Missä mättää? Onko meillä
liian jäykkä maailmankuva monella?

T:
Antti

[Veikko Seikku]

Post by Antti Tolamo

Post by Pertti Koivisto
Suomessa on vain kaksi poliitikkoa, jotka ovat puhuneet voimakkaammin
supervaltasuhteista ja niiden merkityksestä, Paavo Väyrynen ja Timo
Soini. Toimi Kankaanniemi erosi aikoinaan hallituksesta, koska katsoi
hallituksen painottavan pelottavan vähän supervaltasuhteita. Nyt
Suomen talous on ulkopoliittisten EU-tunareiden toimesta ajettu isosti
kuralle. Nyt olisi korjausliikkeen aika, markka takaisin ja irti
EU:sta ja rakennettava suhteet Jerusalemiin. Näin kauppa saataisiin
taas käymään ja talous nousuun. Itseasiassa EU äänestys oli vihti-
vihti tilanne. Jo tuolloin Suomen kansassa oli varsin terve
ulkopoliittinen ydin. Suhteita toki hoidetaan toki kaikkiin maihin mm.
Monacoon, mutta supervaltasuhteet ovat a ja o.

Tulevat suurvalllat ovat Intia ja Kiina. Meiltä on jo kadonnut NL ja
perässä menee USA.
Meidän superälykkäät ja tosi joustavan dynaamiset superosaajat eliitissä
eivät ole mitenkään tuohon valmistautuneet.
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.
Paavo Väyrynekin edustaa vanhaa näkökulmaa, ja uusia ei oikein ole
tullut(siis suurvalta suhteista huolehtivia). Missä mättää? Onko meillä
liian jäykkä maailmankuva monella?

Väyrynen toki edustaa vanhaa näkemystä, mutta se on oikea. Tosiasiat
valtioiden välisistä voimasuhteista ovat ratkaisevat. Tarja Halonenkin
totesi, että vallasta ei luovuta vapaaehtoisesti. Kekkosen jälkeisillä
presidenteillä on ollut merkittävää sisäpoliittista valtaa, mutta
ulkopolitiikassa he ovat olleet ulkopuolisia. Kukaan ei hyväksy
pöytäänsä sellaista henkilöä, joka jatkuvasti koettaa kampittaa.
Koivistolla, Ahtisaarella ja Halosella ei tästä syystä ole ollut
mitään pääsyä ulkopoliittisesti merkittäviin pöytiin. Presidentti
Kekkonen sanoi aina, ettei ulkopolitiikassa ole varaa tunteille,
sympatioille tai antipatioille. On arvioitava voimasuhteet oikein.
Suomen nykyinen talouden miljoonatyöttömyys ja konkurssitila on
seurausta siitä, että ulkopoliittinen johto on toiminut niin kuin se
olisi halunnut tosiasioiden olevan eikä tosiasioiden mukaan. Tästä
Kekkonen nimenomaan varoitti. Tässä nykyisessäkin tilanteessa
vallitsee sama tosiasia, mitä Kekkonen painotti, vain
supervaltasuhteet merkitsevät politiikassa. Elämme vakaassa yhden
supervallan, Ir Shalomin, maailmassa. Moninapaisessa entisessä
maailmassa muutokset olivat nopeampia. Nykyisin muutosta on vaikea
edes kuvitella yksinapaisessa supervaltaympäristössä.

[Antti Tolamo]

Post by Veikko Seikku

Post by Antti Tolamo

Post by Pertti Koivisto
Suomessa on vain kaksi poliitikkoa, jotka ovat puhuneet voimakkaammin
supervaltasuhteista ja niiden merkityksestä, Paavo Väyrynen ja Timo
Soini. Toimi Kankaanniemi erosi aikoinaan hallituksesta, koska katsoi
hallituksen painottavan pelottavan vähän supervaltasuhteita. Nyt
Suomen talous on ulkopoliittisten EU-tunareiden toimesta ajettu isosti
kuralle. Nyt olisi korjausliikkeen aika, markka takaisin ja irti
EU:sta ja rakennettava suhteet Jerusalemiin. Näin kauppa saataisiin
taas käymään ja talous nousuun. Itseasiassa EU äänestys oli vihti-
vihti tilanne. Jo tuolloin Suomen kansassa oli varsin terve
ulkopoliittinen ydin. Suhteita toki hoidetaan toki kaikkiin maihin mm.
Monacoon, mutta supervaltasuhteet ovat a ja o.

Tulevat suurvalllat ovat Intia ja Kiina. Meiltä on jo kadonnut NL ja
perässä menee USA.
Meidän superälykkäät ja tosi joustavan dynaamiset superosaajat eliitissä
eivät ole mitenkään tuohon valmistautuneet.
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.
Paavo Väyrynekin edustaa vanhaa näkökulmaa, ja uusia ei oikein ole
tullut(siis suurvalta suhteista huolehtivia). Missä mättää? Onko meillä
liian jäykkä maailmankuva monella?

Väyrynen toki edustaa vanhaa näkemystä, mutta se on oikea. Tosiasiat
valtioiden välisistä voimasuhteista ovat ratkaisevat. Tarja Halonenkin
totesi, että vallasta ei luovuta vapaaehtoisesti. Kekkosen jälkeisillä
presidenteillä on ollut merkittävää sisäpoliittista valtaa, mutta
ulkopolitiikassa he ovat olleet ulkopuolisia. Kukaan ei hyväksy
pöytäänsä sellaista henkilöä, joka jatkuvasti koettaa kampittaa.
Koivistolla, Ahtisaarella ja Halosella ei tästä syystä ole ollut
mitään pääsyä ulkopoliittisesti merkittäviin pöytiin.

Ahtisaari on ollut kyllä merkittävät ulkopoliittinen vaikuttaja, mutta
myönnetäköön että presidentteydestä riippumatta.

Post by Veikko Seikku
Presidentti
Kekkonen sanoi aina, ettei ulkopolitiikassa ole varaa tunteille,
sympatioille tai antipatioille. On arvioitava voimasuhteet oikein.
Suomen nykyinen talouden miljoonatyöttömyys ja konkurssitila on
seurausta siitä, että ulkopoliittinen johto on toiminut niin kuin se
olisi halunnut tosiasioiden olevan eikä tosiasioiden mukaan. Tästä
Kekkonen nimenomaan varoitti. Tässä nykyisessäkin tilanteessa
vallitsee sama tosiasia, mitä Kekkonen painotti, vain
supervaltasuhteet merkitsevät politiikassa. Elämme vakaassa yhden
supervallan, Ir Shalomin, maailmassa. Moninapaisessa entisessä
maailmassa muutokset olivat nopeampia. Nykyisin muutosta on vaikea
edes kuvitella yksinapaisessa supervaltaympäristössä.

Elämme moninapaisessa maailmassa nykyåän.

Intialaiset, kiinalaiset ja japanilaiset tulevat olemaan yhä
aktiivisempia kuten esim. brasialialaiset. EU ei nyt varsinaisesti lisää
hirveästi eurooppalaisten maiden painoarvoa, mutta syö kyllä tilaa pois
muilta(myös Yhdysvalloilta).

Minusta olemme nimeomaan menemässä moninapaiseen maailmaan. Ja se johtuu
Yhdysvaltojen heikkoudesta, ja noiden nousevien maiden vieltä
toistaiksesi epävarmasta poliitikasta sekä kehityksestä. Tilanne on
suurinpiirtein sama USA:lla nyt kuin 1945 Britannialle.

Ja huomatkaa, Britannia kärsi huonosta talouskasvusa 50-luvun ajan, ja
se johtui sotavarustelusta, suurvalta aseman heikentmisestä ja siitä
että Britannian suhteellinen kilpailukyky oli rapistunut jo jonkin
aikaa. Muut taloudet jyräsivät sitä paremman ja uudemman teknologian
avulla sekä paremmaan päätöksen teon takia, ja näin käy nyt
Yhdysvalloillekin.

Yhdysvaltojen infastruktuuri on vahentunut koko ajan ja (harvat)
päätöksentekijät lähinnä riitelevät keskenään koko ajan jyrkemmin.

Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.
Valtasuhteet eivät ole vielä vakiintuneet mutta muuttumassa ne ovat
kovaa vauhtia.

Suomessa vielä minusta eletään post NL ajassa, ja ei nähdä sitä että
Venäjä ei ole NL ja USA ei ole sama USA kuin 1989. Ja että rinnalle
tulee kovaa vauhtia kilpailua ja muita valtakeskittymiä, jotka pitäisi
huomioida. Meillä on liikaa paukutettu anglo-amerikkalaista utopiaa
jonka mukaan aurinko laskee ja nousee USA:n tahdissa, eikä osa väestä
tunnu pääsevän tuosta eroon.

Toivottavasti vaan aletaan heräämään ennenkuin on liian myöhäistä,
siihen että englanti ei enää riitäkään eikä maailma pyöri harvardin
kirjaston kirjojen perusteella enään.

Sitten ehkä poistuu pakko ruotsia, mutta saapahan se porukka joka nyt
siitä valittelee alkaa opettelemaan mandariinin kiinaa tms. Se on muuten
pirun paljon vaikeampi kieli jo merkkien takia.

Kannattaa alkaa valmistautumaan muutokseen. Näillä systeemeillä ja
älyllä millä pyöritetään montaa firmaa Suomessakin, ounastelen että
tulevaisuuden kieli ei ole englanti.

Noita valtakielia on ollut aikaisemminkin, ranska ja Suomessakin
ruotsi/saksa. Joka sukupolvi opettelee ne kielet ja kulttuurit mistä se
raha tulee. Minä en einakan lyö vetoa että tuo on englanti vielä 30
vuoden kuluttua.

T:
Antti

[Veikko Seikku]

Post by Antti Tolamo

Post by Antti Tolamo

Post by Pertti Koivisto
Suomessa on vain kaksi poliitikkoa, jotka ovat puhuneet voimakkaammin
supervaltasuhteista ja niiden merkityksestä, Paavo Väyrynen ja Timo
Soini. Toimi Kankaanniemi erosi aikoinaan hallituksesta, koska katsoi
hallituksen painottavan pelottavan vähän supervaltasuhteita. Nyt
Suomen talous on ulkopoliittisten EU-tunareiden toimesta ajettu isosti
kuralle. Nyt olisi korjausliikkeen aika, markka takaisin ja irti
EU:sta ja rakennettava suhteet Jerusalemiin. Näin kauppa saataisiin
taas käymään ja talous nousuun. Itseasiassa EU äänestys oli vihti-
vihti tilanne. Jo tuolloin Suomen kansassa oli varsin terve
ulkopoliittinen ydin. Suhteita toki hoidetaan toki kaikkiin maihin mm.
Monacoon, mutta supervaltasuhteet ovat a ja o.

Tulevat suurvalllat ovat Intia ja Kiina. Meiltä on jo kadonnut NL ja
perässä menee USA.
Meidän superälykkäät ja tosi joustavan dynaamiset superosaajat eliitissä
eivät ole mitenkään tuohon valmistautuneet.
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.
Paavo Väyrynekin edustaa vanhaa näkökulmaa, ja uusia ei oikein ole
tullut(siis suurvalta suhteista huolehtivia). Missä mättää? Onko meillä
liian jäykkä maailmankuva monella?

   Väyrynen toki edustaa vanhaa näkemystä, mutta se on oikea. Tosiasiat
valtioiden välisistä voimasuhteista ovat ratkaisevat. Tarja Halonenkin
totesi, että vallasta ei luovuta vapaaehtoisesti. Kekkosen jälkeisillä
presidenteillä on ollut merkittävää sisäpoliittista valtaa, mutta
ulkopolitiikassa he ovat olleet ulkopuolisia. Kukaan ei hyväksy
pöytäänsä sellaista henkilöä, joka jatkuvasti koettaa kampittaa.
Koivistolla, Ahtisaarella ja Halosella ei tästä syystä ole ollut
mitään pääsyä ulkopoliittisesti merkittäviin pöytiin.

Ahtisaari on ollut kyllä merkittävät ulkopoliittinen vaikuttaja, mutta
myönnetäköön että presidentteydestä riippumatta.

Presidentti
Kekkonen sanoi aina, ettei ulkopolitiikassa ole varaa tunteille,
sympatioille tai antipatioille. On arvioitava voimasuhteet oikein.
Suomen nykyinen talouden miljoonatyöttömyys ja konkurssitila on
seurausta siitä, että ulkopoliittinen johto on toiminut niin kuin se
olisi halunnut tosiasioiden olevan eikä tosiasioiden mukaan. Tästä
Kekkonen nimenomaan varoitti. Tässä nykyisessäkin tilanteessa
vallitsee sama tosiasia, mitä Kekkonen painotti, vain
supervaltasuhteet merkitsevät politiikassa. Elämme vakaassa yhden
supervallan, Ir Shalomin, maailmassa. Moninapaisessa entisessä
maailmassa muutokset olivat nopeampia. Nykyisin muutosta on vaikea
edes kuvitella yksinapaisessa supervaltaympäristössä.

Elämme moninapaisessa maailmassa nykyåän.
Intialaiset, kiinalaiset ja japanilaiset tulevat olemaan yhä
aktiivisempia kuten esim. brasialialaiset. EU ei nyt varsinaisesti lisää
hirveästi eurooppalaisten maiden painoarvoa, mutta syö kyllä tilaa pois
muilta(myös Yhdysvalloilta).
Minusta olemme nimeomaan menemässä moninapaiseen maailmaan. Ja se johtuu
Yhdysvaltojen heikkoudesta, ja noiden nousevien maiden vieltä
toistaiksesi epävarmasta poliitikasta sekä kehityksestä. Tilanne on
suurinpiirtein sama USA:lla nyt kuin 1945 Britannialle.
Ja huomatkaa, Britannia kärsi huonosta talouskasvusa 50-luvun ajan, ja
se johtui sotavarustelusta, suurvalta aseman heikentmisestä ja siitä
että Britannian suhteellinen kilpailukyky oli rapistunut jo jonkin
aikaa. Muut taloudet jyräsivät sitä paremman ja uudemman teknologian
avulla sekä paremmaan päätöksen teon takia, ja näin käy nyt
Yhdysvalloillekin.
Yhdysvaltojen infastruktuuri on vahentunut koko ajan ja (harvat)
päätöksentekijät lähinnä riitelevät keskenään koko ajan jyrkemmin.
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.
Valtasuhteet eivät ole vielä vakiintuneet mutta muuttumassa ne ovat
kovaa vauhtia.
Suomessa vielä minusta eletään post NL ajassa, ja ei nähdä sitä että
Venäjä ei ole NL ja USA ei ole sama USA kuin 1989. Ja että rinnalle
tulee kovaa vauhtia kilpailua ja muita valtakeskittymiä, jotka pitäisi
huomioida. Meillä on liikaa paukutettu anglo-amerikkalaista utopiaa
jonka mukaan aurinko laskee ja nousee USA:n tahdissa, eikä osa väestä
tunnu pääsevän tuosta eroon.
Toivottavasti vaan aletaan heräämään ennenkuin on liian myöhäistä,
siihen että englanti ei enää riitäkään eikä maailma pyöri harvardin
kirjaston kirjojen perusteella enään.
Sitten ehkä poistuu pakko ruotsia, mutta saapahan se porukka joka nyt
siitä valittelee alkaa opettelemaan mandariinin kiinaa tms. Se on muuten
pirun paljon vaikeampi kieli jo merkkien takia.
Kannattaa alkaa valmistautumaan muutokseen. Näillä systeemeillä ja
älyllä millä pyöritetään montaa firmaa Suomessakin, ounastelen että
tulevaisuuden kieli ei ole englanti.
Noita valtakielia on ollut aikaisemminkin, ranska ja Suomessakin
ruotsi/saksa. Joka sukupolvi opettelee ne kielet ja kulttuurit mistä se
raha tulee. Minä en einakan lyö vetoa että tuo on englanti vielä 30
vuoden kuluttua.
Antti

Tätä puhetta on tullut tuutin täydeltä monta vuotta. Kekkonen sanoi,
että ulkopolitiikka ja talouspolitiikka ovat äärimmäisen vakavia
asioita. Siinä ei ole varaa tällaiseen toivotaan, toivotaan,
ulkopolitiikkaan. Ulkopolitiikan määräävät tosiasiat ja Suomalaiset
näkevät tämän nyt karvaammin kuin koskaan- näin sanoi jo Kekkonen.

[h***@varaventtiili.fi]

Post by Antti Tolamo
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.

Noh noh. Tuota on ennustettu jo ainakin 100 vuoden ajan.

[Martti Mäkelä]

Post by h***@varaventtiili.fi

Post by Antti Tolamo
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.

Noh noh. Tuota on ennustettu jo ainakin 100 vuoden ajan.

Vasta maailmansodat tekivät Yhdysvalloista globaalin suurvallan. Joten
ei kai sen loppumista ihan 100 vuotta ole ennustettu?

Suurvalta- ja erityisesti supervaltastatuksen ylläpito tulee varsin
kalliiksi ja Yhdysvaltojen taloudella on melkoisia haasteita pitkällä
aikavälillä.
Joten sikäli tietysti perusteltu ennustustus.

(Ryhmiä vähennelty)

[o***@oskut.fi]

Post by Martti Mäkelä

Post by h***@varaventtiili.fi

Post by Antti Tolamo
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.

Noh noh. Tuota on ennustettu jo ainakin 100 vuoden ajan.

Suurvalta- ja erityisesti supervaltastatuksen ylläpito tulee varsin
kalliiksi ja Yhdysvaltojen taloudella on melkoisia haasteita pitkällä

http://www.helmet.fi/record=b1900144~S9*fin
"Ruotsin suurvallan syntyä ja lyhyttä kukoistusta 1561-1721
ei ole aivan helppo selittää...
...täydennysmiehiä näytti riittävän loputtomiin, kunnes ne
eräänä päivänä loppuivat ja niiden mukana suurvalta."

Amerikkahan oli vuonna 1000 Finland tai Vinland, kirjoitusasu
vaihtelee vanhoissa nimissä, eli Suomen alueita. USA:n taas
perusti Marttisen poika Rautalammilta ja myös Rambo sekä
Bushin Yrjö ovat suomalaisia. Uusi Jormanlahti on nimetty
Englannissa kauppaa käyneen suomalaisen Jorman lahden
mukaan, Jormavik, York. Lahtelaiset eli vikingit siis kauppiaina.

Punainen Turku vahvistaa asian. Tai osan. Ainakin melkein.
http://punainenturku.blogspot.com/2010/07/4th-of-july.html
http://koti.welho.com/penttijuhani/Sivut/Amerikka.htm
http://matkailu.rautalampi.fi/historia
http://www.sermones.fi/2008/10/presidentti-george-w-bushin-verenperinto-tulee-suomesta-–-ihmeko-sitten-etta-han-osaa-lapioida-–-toista-ovat-ne-toiset-no-niin-no-…-pojat-ovat-poikia/

[Antti Tolamo]

Post by h***@varaventtiili.fi

Post by Antti Tolamo
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.

Noh noh. Tuota on ennustettu jo ainakin 100 vuoden ajan.

Tässä aika monta hyvää syytä miksi olisi:

1) ei ole suurimpien joukossa väkimäärältään enää
2) velkaantunut pahasti
3) vaikuttaa aika jakaantuneelta
4) kuluttaa enemmän sotilasmenoihin kun pari seuraava
5) alkanut menettää tai menettänyt jo asemansa finanssi keskuksena
6) on alkanut menettää asemiaan jopa siirtolaisten kohteena 9/11 jälkeen

Maa joka kuluttaa sotilasmenoihin kasvavalla velalla, vaikuttaa minusta
enemmän 1500-luvun Espanialta kuin hollannilta tai britannialta.

Espanialaisten kulta aikoinaan myös aiheutti ison inflaation espaniassa
ja velkaannutti maan. Amerikkalaisten finanssi kikkailut ovat tehneet
ihan saman.

Rahan arvo ei ole tosin romahtanut, mutta vakuuksien kylläkin. Efekti on
aika pitkälle sama, epätasapaino tulojen sekä menojen suhteen.

T:
Antti

[Puakki]

Post by h***@varaventtiili.fi

Post by Antti Tolamo
Kuten Britannia oli, Yhdysvallat on poistuva suurvalta tällä hetkellä.

Noh noh. Tuota on ennustettu jo ainakin 100 vuoden ajan.

Vasta satavuotta jenkit ovat rakentaneet imperiumiaan, oli alkuun
"poistettava" jarruttava tekijä presidentti McKinley, varakappale sitten
valloitti ensimäisen tukikohdan Guantánamon, Filippiinit, Havaiji...
Nyt tukikohtia on jo yli 1500.., vetäydytään yöllä valloitetusta
maasta,_ ei hyvältä näytä

Puakki

[Erkki Näsi]

Post by Antti Tolamo
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.

Intiassa puhutaan satoja kieliä ja Kiinassa satoja murteita. Intiassa
yhteinen kieli on englanti ja Kiinassa mandariinikiina. Ei vaikuta
todennäköiseltä, että Suomessa laajemmalti ruvetaan pänttäämään päähän
tuhansia kiinalaisia kirjoitusmerkkejä.

[Puakki]

Post by Erkki Näsi

Post by Antti Tolamo
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.

Intiassa puhutaan satoja kieliä ja Kiinassa satoja murteita. Intiassa
yhteinen kieli on englanti ja Kiinassa mandariinikiina. Ei vaikuta
todennäköiseltä, että Suomessa laajemmalti ruvetaan pänttäämään päähän
tuhansia kiinalaisia kirjoitusmerkkejä.

Kiinassa kommunikointi onnistuu, vaikka murre tai kieli olisi aivan
erilainen, kirjoitus yhdistää!
Voidaan lukea runo joka on kirjoitettu kielellä, joka sammunut jo 2000
vuotta sitten.
Sanoja on 500, joten ne on helppo muistaa, intonaatiot ja sävelkulku voi
muuttaa asian täysin. (Lähetyssaarnaaja halusi ostaa torilta kg sokeria,
kauppias ihmetteli: "Niinkö paljon matoja?")

[Baggie]

Post by Puakki
Sanoja on 500, joten ne on helppo muistaa, intonaatiot ja sävelkulku voi
muuttaa asian täysin. (Lähetyssaarnaaja halusi ostaa torilta kg sokeria,
kauppias ihmetteli: "Niinkö paljon matoja?")

Vai että on kiinankielessä vain 500 sanaa! Miksi sitten niiden
esittämiseen on olemassa yli 60000 merkkiä? Johan pomppas. (En tiedä
kuka Juuhhan, kysykää häneltä itseltään).

[n***@supertel.fi]

Post by Puakki
Sanoja on 500, joten ne on helppo muistaa, intonaatiot ja sävelkulku voi
muuttaa asian täysin. (Lähetyssaarnaaja halusi ostaa torilta kg sokeria,
kauppias ihmetteli: "Niinkö paljon matoja?")

Kyllä samalta kuullostavat sanat ovat silti eri sanoja, samoin
yhdyssanat. Onhan suomenkielen sanat "tuli, tulli, tuuli" eri sanoja,
vaikka useimmat ei-suomenkieliset eivät kuule niiden välillä mitään
eroa. Esim kiinankielen sanat "muna", "kuuma", "lamppu" ja "keitto"
kuulostaa suomalaisesta samalta "tang"-sanalta.

Sävelkulku on osa sanaa tonaalissa kielissä. Kiinankielessä on pelkkiä
tavujakin varmaan enemmän kuin 500, japaninkielessä taitaa olla tuota
luokkaa. Kiinassa on enemmän s- ja ngk-tyylisiä äänteitä, joten
tavujakin on enemmän.

Kiinan kielioppi on yksinkertainen, verbit ei taivu, aikamuodot
ilmaistaan erillisellä määreellä jne. Mutta sanoja on sitten paljon,
ja niiden käytötavat monimutkaisia. Toisaalta monet sanat ovat
yhdyssanoja, esim puhelin lausutaan "tienhua", sähkö-puhe. Mutta
"TienAnMen" onkin sitten taivaallisen rauhan portti, vaikka "tien"
kuulostaa molempien alussa samalta "sanalta".

Suomi translitteroituu muuten kiinaksi "tuoksu-orkidea" "FenLan",
suomalaisittain lausuttuna kuitenkin mädänhaju, koska laskevalla
intonaatiolla "lan" on mätä, eikä orkidea..). Tosin FenLan
terkennetaan aina kieleksi, asukkaaksi tai maaksi. On tietty makuasia,
onko "suomekieli" oma sanansa kiinankielessä, vai pelkkä "tuoksu-
orkidea-puhe"-yhdyssana, tai ehkä sittenkin suomenkieli ja
mädänhajuinen puhe onkin sama sana vain eri intonaatiolla, molemmat
kun lausutaan FenLanHua.

[Baggie]

on tietty makuasia,
onko "suomekieli" oma sanansa kiinankielessä, vai pelkkä "tuoksu-
orkidea-puhe"-yhdyssana, tai ehkä sittenkin suomenkieli ja
mädänhajuinen puhe onkin sama sana vain eri intonaatiolla, molemmat
kun lausutaan FenLanHua.

Ja kun taas sana "hua" toisella intonaatiolla, tarkoittaa kukkaa, niin
suomenkielestä saadaankin mädänhajuinen kukka.

[Antti Tolamo]

Post by Erkki Näsi

Post by Antti Tolamo
Edelleen odotan koska kiinan tai intian kieltä aletaan opettamaan
enemmän Suomessa. Meillä haluttaisiin jatkaa edelleen
anglo-amerikkalaiseen tyyliin, mutta se ei tule toimimaan.

Intiassa puhutaan satoja kieliä ja Kiinassa satoja murteita. Intiassa
yhteinen kieli on englanti ja Kiinassa mandariinikiina. Ei vaikuta
todennäköiseltä, että Suomessa laajemmalti ruvetaan pänttäämään päähän
tuhansia kiinalaisia kirjoitusmerkkejä.

Ehkei, mutta vaikea uskoa että miljardi kiinalaista alkaisi opettelemaan
täydellistä englantia kun eivät amerikkalaisetkaan tai venäläisetkään
oikein hanskaa muita kieliä. Todennäköisempää on että muut alkavat
opetella jotain kieltä Kauko-Idästä mistä tulee standardi.

Englantikin on vain yksi länsimaisista kielistä kuten ranska oli, eli se
yleinen kieli voi olla mitä vaan tulevaisuudessa.

Esimerkiksi, miksi ajanlasku perustuu kristuksen syntymään?
Japanilaisillahan on sen takia monessa paikkaa kääntö heidän
imperaalisesta ajasta länsimaiseen aikaan ja takaisin. uo ja monta muuta
asiaa, ovat sellaisia jotka varmaan tulevat jotenkin muuttumaan jos muut
kuin länsimaalaiset pääsevät niskan päälle. Ei heidän tarvitse
välttämättä välittää siitä mitä mieltä me olemme.

Emme mekään ole kysyneet sopiiko heille länsimainen ajanlasku ja
haluetteko puhua esim. englantia. Kaikki olympialaiset ynm. vaan
pidetään kristillisen ajanlaskun mukaan yleensä englanniksi.

En näe miksei meille voitaisi tehdä samoin.

T:
Antti

[Erkki Näsi]

Post by Antti Tolamo
Ehkei, mutta vaikea uskoa että miljardi kiinalaista alkaisi
opettelemaan täydellistä englantia kun eivät amerikkalaisetkaan tai
venäläisetkään oikein hanskaa muita kieliä. Todennäköisempää on että
muut alkavat opetella jotain kieltä Kauko-Idästä mistä tulee
standardi.
Englantikin on vain yksi länsimaisista kielistä kuten ranska oli, eli
se yleinen kieli voi olla mitä vaan tulevaisuudessa.

Ranskalaiset pitävät vieläkin ranskaa maailman tärkeimpänä kielenä,
eivätkä vaivaudu opettelemaan englantia. Kiinalaiset kauppamiehet kyllä
ovat opetelleet englannin ja jopa länsimaalaisten kanssa asioidessaan
käyttävät itselleen ottamaansa englanninkielistä etunimeä.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta takuulla lännessä ei aleta
opetella jotain Kauko-Idän kieltä eikä mistään Kauko-Idän kielestä tule
standardia.

[Antti Tolamo]

Post by Erkki Näsi

Post by Antti Tolamo
Ehkei, mutta vaikea uskoa että miljardi kiinalaista alkaisi
opettelemaan täydellistä englantia kun eivät amerikkalaisetkaan tai
venäläisetkään oikein hanskaa muita kieliä. Todennäköisempää on että
muut alkavat opetella jotain kieltä Kauko-Idästä mistä tulee
standardi.
Englantikin on vain yksi länsimaisista kielistä kuten ranska oli, eli
se yleinen kieli voi olla mitä vaan tulevaisuudessa.

Ranskalaiset pitävät vieläkin ranskaa maailman tärkeimpänä kielenä,
eivätkä vaivaudu opettelemaan englantia. Kiinalaiset kauppamiehet kyllä
ovat opetelleet englannin ja jopa länsimaalaisten kanssa asioidessaan
käyttävät itselleen ottamaansa englanninkielistä etunimeä.
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta takuulla lännessä ei aleta
opetella jotain Kauko-Idän kieltä eikä mistään Kauko-Idän kielestä tule
standardia.

Jaa-a, mistäs olet noin varma?

Ei ennen toista maailmansotaa eikä paljoa sen jälkeenkään moni taitanut
Suomessa englantia.

Joku englannin voittokulku on vasta 30-40 vuotta ollut oikeasti olemassa
ja jos Suomessa olisi ollut 80-luvulla niin ei silloinkaan englantia
oikeasti moni hanskannut. Nyt se on ikäänkuin standardi, mutta ei siitä
hirveän pitkä aika ollut kun se ei todellakaan ollut.

Uudet kielet tulevat yleensä nuoremman polven kautta joka ottaa
vaikutteet muualta . Itse opin englantia puoli vahingossa tarjonnan ja
harrastusten kautta.

Oma äitini taas joka asui länsirannikolla nuoruutensa, osaa ruotsia aika
hyvin vaikkei mitään kouluja koskaan ole käynytkään ruotsin suhteen.

Kun olin yhdellä kurssilla, siellä oli vanhempi mummo joka osasi hyvin
saksaa koska oli ollut lapsi kun Suomessa oli vahva saksalaismyönteisyys.

Suurin syy miksi englantia on niin suosittua on se että ihmiset saavat
sitä pyytämättäkin nuorella iällä. Ympäristö tekee sen. Mutta jos
mielenkiintoinen tarjonta vaihtuu toisenkieliseksi, niin nuoret kyllä
oppivat senkin tosi nopeasti. Jopa ennen koulun opetussuunitelmia tai
mitään virallista päätöstä.

Se on se vanhempi porukka joka huomaa jokupäivä että kielitaito ei enää
riitäkään.

T:
Antti